source:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8051498/
好的想法都是个人苦苦锤炼出来的，而不是团体提出来的。
查尔斯·布劳德
这个“视角”是第一个“三联画”，我在其中尝试检查神经放射学、放射学和医学中常见的 3 项活动并为其投射阴影。第一个涉及群体思维，第二个将检查我们教授和学习放射学的方式，最后一个将研究我们如何进行研究。
几年前，我常常要求我的部门成员坐下来，就本学年可能的研究项目进行集思广益。尽管我很遗憾地告诉大家，它从未像我想象的那样有效，但我现在开始理解为什么会发生这种情况。虽然头脑风暴的主要原则之一是“随心所欲”（即想法越疯狂越好），但这个过程并不像最初想象的那样完全摆脱结构和限制。头脑风暴的基本规则如下：不批评、“向上”思考（大的想法比小的想法好）、组合和改进想法（1 + 1 = 3 规则），数量是可取的。矛盾的是，这些薄弱且松散的指导方针阻碍了头脑风暴实现其目标。首先，缺乏批评迫使判断暂停，我们现在知道这与好的想法的发展背道而驰。“随心所欲”意味着缺乏事先准备，没有准备，结果通常不会有新想法。没有一些批评就不可能实现改进。正如我上个月在“被选择淹没”的社论中所解释的那样，心理启动会阻止真正的自由联想的发生。因此，随心所欲通常是无法实现的，毕竟，没有质量，数量有什么用呢？
这种集思广益的事情始于广告界。Batten, Barton, Durstine, and Osborn (BBDO) 是一家专门从事广告和营销的公司。 1939 年，亚历克斯·法克尼·奥斯本 (Alex Faickney Osborn) 先生就任主席。他一生的大部分时间都担任推销员、业务经理和统计学家，后来在福特汽车公司教授心理学，在基督教青年会教授广告学。在 BBDO 任职之初，他引入了“头脑风暴”的概念。1942 年，他出版了《如何思考》（McGraw-Hill）一书，并于 1953 年出版了另一本书《应用想象力：创造性问题解决的原则和程序》（Scribner）。这两本书都成为畅销书，不久之后，他被称为“创造力理论家”。
奥斯本先生最终从 BBDO 辞职，全身心投入写作。他的书非常受欢迎，以至于 1954 年，他资助了创意教育基金会（座右铭：“头脑风暴开始的地方”；我多次访问该基金会时，在线用户为零），其支持完全来自于他的出版物的版税。该基金会拒绝了创意问题解决研究所（负责世界上举办时间最长的创意会议）和创意行为杂志（由 Wiley 出版，未发现影响因子）。在奥斯本的思想基础上，布法罗州立学院成立了国际创造力研究中心，授予创造力理学硕士学位。这一成功的部分原因是 BBDO 迅速发展（目前员工人数：15,000 人）并吸引了百事可乐、联邦快递、通用电气、美国银行和强生公司等众多知名客户，以及许多其他财富 500 强公司。BBDO 的成功至少部分归功于头脑风暴。
那么，头脑风暴的机制是什么？好吧，你有大约 12 名参与者（包括专家和新手），把他们放在一个房间里，要求他们解决一个特定问题（提出多个问题被认为会适得其反）。提出正确的问题对于头脑风暴和其他相关活动至关重要。奥斯本每分钟从这些群体中榨取一个想法，挖掘“耳朵之间的金矿”（他的另一本书）。头脑风暴催生了奥斯本-帕恩斯创造性问题解决流程，该流程至今仍被广泛使用，并基于三个原则：探索挑战、产生想法和准备行动。这种方法同时使用发散思维和聚合思维，当你添加“横向思维”时，你就得到了“富有成效的思维模型”，它解决了这些问题：发生了什么？什么是成功？问题是什么？它还生成答案、制定解决方案并调整资源。最初的头脑风暴概念的最后一个派生是“计划-执行-检查-行动”方法，用于质量控制以及流程和产品的持续改进（丰田著名地使用它来提高装配线的吞吐量和质量，并取得了优异的结果）。所有这些原则听起来都很合乎逻辑，而且非常令人兴奋，直到你意识到它们的基本基础——头脑风暴——不起作用。头脑风暴的吸引力在于我们自己的不安全感。如果您参加的课程中您得到的只是良好的振动和积极的反馈，我向您保证您会喜欢它！
对头脑风暴的第一次打击来自耶鲁大学，该大学的研究人员将 12 名学生分成 4 组，要求他们遵循奥斯本的所有规则，尝试解决几个难题。对照组由 48 名学生组成，他们给出了相同的谜题，但要求他们单独解决。结果表明，个人比团体想出更多更好的想法。许多其他研究也证实了这一发现。俄克拉荷马大学教授兼应用社会研究中心主任迈克尔·芒福德博士称头脑风暴法和教授头脑风暴法的课程是“垃圾”。圣路易斯华盛顿大学副教授基思·索耶 (Keith Sawyer) 谈到头脑风暴时表示，“数十年的研究表明，与同样数量的单独工作并随后汇集想法的人相比，头脑风暴小组想到的想法要少得多。” 他的言论的关键点不是群体不利于思考，而是群体不利于过程的初始部分。无论证据如何，在我们追求创新和创造力的过程中，群体思维似乎越来越受欢迎，特别是在科学领域，思维不再是一项单独的努力。
我们可以做些什么来提高创造力？首先，不要告诉一个人要“有创造力”。这一切只会让人们的思想冻结。佐治亚大学教育学院 E. Paul Torrance 教授 Mark Runco 博士说：“做一些只有你自己能想到、而你的朋友或家人都想不到的事情。” 第二和第三，多运动（锻炼）并减少看屏幕的时间。锻炼可以改善所有认知过程，而看电视和玩电子游戏会剥夺您做事和思考的时间。在办公桌上安装健身器材或经常休息锻炼身体，效果很好。最后，不要同时处理多项任务并注意休息。如果一个人同时做一件事以上，那么生产力就会提高，但必须交替执行不同的任务，并且永远不要同时做这些事情。在国外生活过或讲一种以上语言的人，甚至第一代和第二代移民的孩子都比其他人更有创造力。如果一个人不能旅行，阅读杂志、看科幻电影和观看歌剧似乎可以提高创造性思维。“追随你的激情”所带来的好处更难以解释（弹吉他可能是你的激情，但这并不意味着你会擅长它或写一首协奏曲）。意见箱和调查问卷结构过度，不允许思想自由流动，而且许多意见箱和调查问卷的目的都是为了获得（操纵）想要的答案。
头脑风暴原则的主要错误之一是避免批评。被要求辩论想法的团体比传统的头脑风暴聚会和个人单独的表现要好得多。辩论的思想解放作用在所有文化中都存在。先前引用的一篇文章的主要作者表示：“辩论会变得不那么愉快，但总是更有成效。” 因此，看来最好是单独思考，然后将自己的想法与他人的想法结合起来，最后辩论利弊。而且，由具有共同联系的个人组成的团体似乎比由陌生人组成的团体效果更好，这也是许多大学和行业投资研究大楼的原因之一。即使是由关系密切的团体创作的百老汇音乐剧也比参与者互不认识的音乐剧表现得更好。史蒂夫·乔布斯在设计皮克斯总部时就考虑到了这一点。在那栋大楼里，员工要吃饭、喝咖啡或去洗手间，必须步行到中心并与同事交往，让他们有时间进行社交和交流想法（即所谓的“饮水机”效应）。麻省理工学院校园现已废弃的 20 号楼也遵循类似的原则，即：一群高度积极（且高度聪明）的个人相互授粉，创造了学术研究历史上最富有成效的环境之一。其他发生许多发明和想法的类似建筑是贝尔实验室的建筑。所有这些成功的建筑都有一个共同点：它们大多是水平结构，而不是垂直结构。垂直性防止了混合，但在拥挤的城市中建造建筑却别无选择。紧密合作的作者也能产出更高质量的科学成果。但在拥挤的城市建设建筑却别无选择。紧密合作的作者也能产出更高质量的科学成果。但在拥挤的城市建设建筑却别无选择。紧密合作的作者也能产出更高质量的科学成果。在一项研究中，相距超过 1 公里的作者的引用次数最低。
群体思维在科学中很常见，以至于作者的署名变得越来越长。撰写科学文章的团队比例和作者数量急剧增加，这一事实可能是受到当前通信成本低廉的影响。即使是实验室科学之外的学科，例如经济学和社会学，团队合作也在不断扩大。团队发表的文章获得更高的引用次数。我们看到《美国神经放射学杂志》的作者数量显着增加文章，但这不一定被解释为客座或荣誉作者或有害的东西（只要所有作者都遵守道德原则）。更改作者指南和要求似乎不会影响作者列表的长度。在我看来，较长的作者署名通常意味着更好的科学性，我们不需要再担心这些。
下个月，我将带着一篇关于言语掩盖的“观点”回来，以及它对我们如何教授和学习解释技能的影响（主要是负面影响）。