只要你活着，你就在投票——懒惰的投票规则。
之前有一个朋友傻乎乎的跟着一个博主，在说自己从来没有投过票。他们当然可以觉得投票指的是那种选举时候的投票，然而不要忽略了，你几乎在每一天都会投出许多个票，赞成或者是反对一些事情。
对于一个小孩子来讲，如果他的妈妈告诉他说今天晚上吃冬瓜，这个时候如果他什么都没有说，那他就是同意了，当然，多数情况下可能就算他反对，家里还是会煮冬瓜吃。像这样隐含的投票，生活中到处都是。
房间里住了4个人，我和我的三个舍友。房间里现在有三个人，我和一个正常室友以及一个感冒的室友，剩下一个舍友则在外边活动，炎炎夏日的刚准备回来。
室友从大热天的外边回来了，他去开空调，另外一个感冒的室友说不要开空调。他们两个不同的意见，最终结果是让我们另外两个人说一下自己的意见。那个时候我觉得还不是特别热，我选择了不开，另外一个人觉得无所谓。
就开不开空调这个问题，来看一看这里边的投票结果。
最简单的结果当然是不开空调，因为有两个人选择不开，一个人想要开空调，还有一个人觉得无所谓。这样的一个表态过程中出现了三种态度，开空调不开空调和无所谓，其中十分玄妙的是第3种，也就是无所谓的态度。
我没有几种方式可以来理解无所谓这种态度。首先我可以认为一个无所谓的态度可以是不计入表态结果之中的,这就相当于有三个人表态，两个选择不开空调，还有一个人选择开空调，所以最终结果是不开空调。其次还可以认为一个无所谓的态度，他包含了一半开空调一半不开空调这样的内容,这样就有2.5个人选择不开空调，1.5个人选择开空调，所以结果是不开空调。最后还可以认为，这个无所谓的态度相当于给两边各投了一票,也就是相当于有三个人选择不开空调，两个人选择开空调，最终结果也是不开空调。
假如我们更改一下，改变空调状态的前提规则，要求必须达到半数或者以上的人数才能够更改空调状态,否则空调就保持当前的状态。比如两个或者两个以上的人，选择开空调，才能把空调从不开的状态变成开。那么这件事情就有一点有趣了，这意味着，其中没有中立的表态，没有无所谓这种态度了。
假设现在空调的状态是关着的，一个室友回来之后他想要开空调。这个时候我们需要至少两个人选择开空调才能够把空调转换到开启的状态。此时假设我们的投票结果是，刚从室外回来的人选择开空调，我和原来就待在宿舍里没有感冒的舍友选择不表态也就是无所谓，剩下一个感冒的人选择不开空调。这个时候选择不表态选择无所谓，那就完全等同于选择不开空调。
我个人将这样的投票形式或者是选择的形式，看作是一种惰性的，默认倾向于保持当前状态的一种投票的规则。在这种规则的前提下，想要改变一种状态，要比保持这种状态更难。在这种规则的下，你选择放弃投票权或者是不表态，那么就完全等同于它的默认，选择了不改变。
这种惰性的、默认不改变状态的投票，有一个非常典型的例子，就是修改法律条款。
多数情况下，如果想要变更一部法律，需要的条件是达到一定比例的人支持变更。但是要注意的是，这种规则，变更和不变更两边是不平衡的，是不具有相同的基础的一种规则。这种规则只规定了变更需要达到一定条件，而不变更是默认的选项，不需要任何条件，大家什么都不做它就不变更。
所以，对于一个想要改变法律的人，投票反对变更法律的人、不投票、选择弃权或者是不表态的人，全都完全等同于投了反对票，选择不变更。因为规则就是那样，什么都不做就是选择不变更，根本就没有真正中立的选项。
这也就非常好理解，为什么那些口口声声说自己保持中立态度，既不支持也不反对LGBTQ群体的人，在LGBTQ这个群体寻求法律变更的时候，他们说自己既不支持也不反对，他们事实上做的是反对。类似的许多关于社会状态变迁的事情默认就是保持原来的状态，而原来的状态是什么大家心里都有数。
如果一个投票的前提规则是这种懒惰的投票规则，那么就没有所谓的中立或者是无所谓以及弃权票，这些票通通都投向了默认。如果有人选择非默认的选项，那么所有的默认以及和他不同选择的人全都是他的反对者，没有中立的。