今天我看了一篇文章我才知道谷歌的Chrome OS软件生命周期的安排是根据硬件水平决定的，而不是根据软件本身的发布周期决定的。我认为这种做法要比微软的软件产品按照它的软件发布时间来决定什么时候结束支持更好。
例如你的朋友去年买了一款Chromebook搭载的是某一款芯片，而你今年年初才买了一款Chromebook搭载的是同一款芯片，你们的软件系统会在未来同一天结束支持。不管你是什么时候买的，又或者你的那一款产品是什么时候发布的。
微软的软件产品的生命周期则是通过固定的方式计算的，从软件发布那一天开始有一段时间提供支持然后就结束支持。微软不考虑一般情况下硬件平台的状况，只要你还能够勉强运行它就依然给你提供支持和服务让你继续使用新版本。
我认为谷歌的做法更好，微软的做法非常不利于用户体验。
真正给用户提供体验的是软件和硬件这一套完整的计算机系统，而不仅仅是软件本身的更新迭代。我认为微软的做法非常的糟糕，体现在无论硬件本身是否已经老化、性能是否够用、平台是否能够支持新的软件效果，微软都义无反顾的微软件提供支持和更新。
微软这么做当然可以非常有效的保障软件产品的安全性，但是却不能够让用户体会到良好的用户体验。微软希望用户无论是新电脑还是旧电脑什么样的硬件水平，都尽可能使用微软的新产品新的软件。然而通常情况下，新的软件产品的新的特性需要新的硬件平台的支持。许多软件的特性能够在旧的平台上依然显现，但是在旧的平台上需要占用就平台上百分比非常高的性能，这对于只有的硬件平台来说压力非常大，造成的结果是虽然能够运行但是效果不太良好，硬件本身也更加发热严重。
当然微软也并不完全是100%的不考虑硬件平台的限制。比如微软已经不再为英特尔的低功耗处理器Btray系列处理器提供支持，不再能够安装新版本的Windows操作系统。
然而谷歌却不一样，Chrome OS的生命周期的安排上是根据硬件平台的特性而决定的。如果硬件已经老了，那么就不再提供新的软件，不会让用户使用旧的平台运行新的软件，勉勉强强能够运行的同时却带来的是更加严重的发热和卡顿的效果。 事实上我觉得谷歌的处理方式和苹果公司的Mac OS系列处理方式是非常类似的，对于旧的硬件不再提供新的软件，因为他们已经不能够良好的运行新的软件了。
用户体验不仅仅是新的软件特性带来的，如果新的软件不能够良好运行那么通常情况下它带来的体验要比旧的软件更加糟糕。
我表哥曾经吐槽说我的电脑为什么打开东西的速度那么慢，他以前用Windows XP的时候打开软件几乎都是秒开的。后来我有了新的电脑，有新的CPU，我加装了固态硬盘和翻倍的内存容量，现在打开软件的速度几乎也是秒开。 我不得不承认，我表哥的旧电脑运行Windows 7或者Windows 10的体验一定要比运行Windows XP的体验更差，至少Windows XP还能够以正常的速度运行程序，而新版本的软件却已经没有办法带来一般的用户体验了。